我们国家作为少数保留死刑的国家，刑事政策提倡的是少杀慎杀，死刑只适用于罪行极其严重的人。通过裁判文书网以及新闻媒体公布的案例和数据，在近二十年甚至更长的一段时间，判处死刑的主要是暴力犯罪以及毒品犯罪等，而少有公职人员因为职务犯罪被判死刑的案例。

根据《刑法》三百八十三条的规定，贪污数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。也就是说，贪污罪数额特别巨大的，可以判处死刑，然而诸君近二十年可曾听闻几个贪污上千万、上亿的官员被判死刑？难道这是“（死）刑不上大夫”的少杀慎杀？

在现行《刑事诉讼法》中，审判程序位于第三编，其包含审判组织、第一审程序、第二审程序、死刑复核程序、审判监督程序，其中第一审程序40个法律条文，第二审程序19个法律条文，审判监督程序也是7个法律条文，死刑复核程序仅有6个法律条文，系审判程序中最少的。

如果说司法审判是守护公平正义的最后一道防线，那么死刑复核无疑这道防线的重中之重，无他，因为死刑是刑罚中最重的一种，而死刑复核是司法审判的最后一关。然而，就是这样最重要的一个司法程序，法律条文却是最少，连死刑复核方式的基本程序都没有明确规定，是应当以诉讼化方式，还是非诉讼化的方式进行都没有规定。

司法机关由人代表，是人就会犯错，而且司法机关认定的法律事实系由证据重构的事实，证据有真假和限度，因此，无论哪个司法机关复核死刑案件，都会有错案发生可能。如果最高法复核的死刑案件也出现真凶或亡者归来的现象，还有勇气改判吗？

我国现行《刑法》中保留死刑的罪名有四十余个，主要分布在危害国家安全罪

然而这些罪名，何种情形或者情节应当适用死刑，则法律规定不明确甚至未有规定。如《刑法》规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑，何种情节判处死刑，何种情节判处无期，何种判处十年以上有期徒刑，则完全没有规定；再如强奸妇女、奸淫幼女，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，也没有有期徒刑、无期徒刑、死刑的不同主刑对应的情节区分；杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产，亦没有何种情形适用死刑，杀害被绑架人就判死刑还是故意伤害被绑架人致人重伤、死亡就可判死刑？

我国《刑法》现行规定，大多都是诸如此类规定，判处死刑的标准法律没有明确规定，核准死刑的标准从何而来？靠各个庭室的秘密文件或者经验，亦或者司法解释？

我国《立法法》第十一、十二条规定关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的只能制定法律，由法律予以明确。从罪行法定的角度出发，“法无明文规定不为罪”和“法无明文规定不处罚”。即犯罪行为的界定、种类、构成条件和刑罚处罚的种类、幅度，均事先由法律加以规定，对于刑法条文没有明文规定为犯罪的行为，不得定罪处罚。

即按照罪行法定的基本原则要求，每个罪名对于死刑的对应量刑情节均应当由而非司法解释予以明确，而这种对应的量刑情节与量刑幅度应当是无偏差的一一对应，而非是悬殊巨大的几个法定刑对应，否则并非依法判处刑法，而可能是依司法解释创设的规则判处刑罚。

结语：本文并非意在攻击现行司法制度，而是希望我们的司法制度能够进步，至少不退步。

赞赏