为了那13个逝去的孩子

最近，13个孩子在大火中不幸死难。

悲伤、愤怒，乃至无力，已经成为人们的常态。

这些事情就像循环，每一次都携带着敏感新闻的管控，每一次都让气氛“万分紧张”，可惜他们的紧张并不是为了孩子的生命，而是一些人的官帽，乃至更深层次的东西——每次事故、灾害，那种奇怪的气息都会弥漫，就好像事故本身不重要，更重要的是事故的“影响”。 

新闻热点也总是很奇怪：美国某个不知名小镇发生了一起凶杀案，立马可以上热搜，但自己国家的13个孩子在学校宿舍中被活活烧死，却没有掀起太大的舆论波澜。

孩子的父母都出离愤怒，真相也总是朦朦胧胧，但能听到的发声却已经迅速淡去或者被修改……

最新通报说：门没有上锁。

就在几天之前，在权威媒体的新闻中，那门还是被上锁的。只不过现在那条新闻已经变成了“404”。

既然他们拥有删除新闻的权力，那我们也拥有选择不相信的权利。

其实学校将宿舍门上锁这种管理方式，我上高中的时候就有。那时候宿管为了省事和安全，每晚12点以后都会将楼门锁住。现在想起来我还感到后怕：那可是一幢有6层楼的大型宿舍楼啊！

只要在寄宿制学校住过的肯定都知道，宿舍晚上锁门是常态……

另外，宿舍窗子有铁栏，这也是常态。有多少宿舍楼具备符合标准的逃生条件？我觉得不乐观。

前段时间甘肃积石山地震，就有西安某高校学生发视频，因为门被上锁了无法逃生，学生无奈之下只能砸门逃出去。好在发视频的学生不在震中，所以最后也没事，但试想一下，如果他们在震中或者震级更高呢？

人们总说是因为管理者懒，一刀切就是懒政，其实这还不是问题之根本。

根源在于，这是一个没有人愿意承担责任的社会；再反过来说，这是人人都在承担无限责任的社会。

这矛盾的二者，却同时成立，如此荒诞。

出了事谁负责？这句话可以说是所有一刀切政策的理由，但也说出了真相——因为无人负责，所以只能选择一刀切。

通常来说，宿管可能只是一个工资只有2000的普通打工人，但却拥有无限责任：孩子有任何事，就得宿管背锅。那宿管肯定是倾向于锁门的——毕竟锁门不会招致处罚，但孩子随意出去却会。

同理，其实校长也要承担无限责任，所以校长虽然知道锁门违法而且是安全隐患，但因为火灾之类的事情概率极低，于是就睁一眼闭一眼了。

就这样一层一层往上……每个人都在承担无限责任，每个人都如履薄冰，而每个人都在推卸责任。最终的代价则是处于管理末端的孩子们——他们就被这种无限责任进行了“极限管理”，以防止出任何事。

一个个活生生的人，就成了“防出事”的工具，整个社会都被“防出事”所绑架。因噎废食的事情，每天都在大量发生。

“出了事谁负责？”，管理者最爱拿它做挡箭牌，但讽刺的是，这种逻辑最终导致的却往往是出大事。

为什么会出大事？因为强制管理的“一刀切”方式，本来就是反科学的。

为了防止大火伤人，人类折腾了几千年才摸索出了一整套现代消防措施。但是在“一刀切”面前，科学的管理法则被无视了。

管理违反科学的问题，近三年的大家有没有很熟悉？

 “一刀切”的根源是“无限责任社会”，那么“无限责任社会”的根源又是什么？答案是法治的缺失、管理思维的落后。

法治缺失下，人治带来的不确定感就让管理者始终处于责任不清晰状态，始终要避免自己承担不确定的责任。

而管理思维的落后，则是长期以来甚至自古以来的一种保守化倾向：只要一有任何不确定性和不安全感，就一锁了之、一禁了之、一关了之。总是想尽可能地靠“无形之手”不断“管一管”，从而去维持和掌控整个社会的稳定。

13个孩子的血之教训，如果只是止步于息事宁人，而没有任何校园管理制度方面根本性的优化，下一场大火就还在酝酿的路上。

鲁迅说过：救救孩子！

我耳边，仿佛已经响起那烈火中孩子们绝望的呼号……

愿他们安息！

原创不易，觉得内容还不错的话，请点赞，在看，转发到朋友圈支持一下吧